Osiamo sperare? Ecco il mio cauto parere a favore dell'ottimismo climatico

Il Green New Deal, precedentemente considerato radicale, è ora oggetto di dibattito mainstream. E l'energia rinnovabile diventa ogni giorno più efficiente

22 May 2021 - XR Italia
XR Magazine Società



Che stiamo vivendo nella fantascienza l’ho realizzato la scorsa settimana quando ho posato il superbo romanzo sul futuro del clima di Kim Stanley Robinson The Ministry for the Future e ho iniziato a leggere la lettera del New Yorker di Bill McKibben sul clima, che avverte dello scioglimento del ghiacciaio Thwaites , “Già noto come il ‘ghiacciaio del giorno del giudizio’ perché il suo collasso innalzerà il livello globale del mare fino a tre piedi”. Dove siamo arrivati adesso sarebbe sembrata fantascienza 20 anni fa; dove dobbiamo essere ci porterà più in profondità in quel territorio.

Tre cose contano per il caos climatico e la nostra risposta ad esso: i rapporti scientifici sulle condizioni attuali e potenziali, la tecnologia che offre soluzioni e l’organizzazione che sta cambiando prospettive e politiche. Ciascuno sta avanzando rapidamente. La scienza per lo più ci dà notizie terrificanti di più scioglimenti, più tempeste e siccità, più incendi, più carestie. Ma anche le soluzioni tecnologiche e il successo dell’organizzazione per affrontare questa crisi più grande di tutte sono cresciuti a passi da gigante. Ad esempio, le idee presentate nel Green New Deal nel 2019, considerate radicali all’epoca, sono ora il tipo di cose che il presidente Biden propone abitualmente nelle sue infrastrutture e nei suoi piani di lavoro.

Non è facile vedere tutti i cambiamenti: è difficile rimanere sempre aggiornati sulle nuove soluzioni di accumulo delle batterie o la crescita dell’energia solare in termini di economicità, proliferazione, efficienza e possibilità, o una nuova comprensione dell’agricoltura e della gestione del suolo per migliorare l’assorbimento di CO2. Devi essere un nerd delle politiche per tenere traccia delle innumerevoli nuove iniziative in tutto il mondo. Includendo, recentemente, il Regno Unito che si impegna a porre fine ai finanziamenti per i combustibili fossili a dicembre, l’UE a gennaio che decide di “scoraggiare tutti gli ulteriori investimenti in progetti di infrastrutture energetiche create sui combustibili fossili nei paesi terzi “e gli Stati Uniti che fanno uno sforzo significativo questa primavera per ridurre i finanziamenti per l’offshore. Ad aprile, la California ricca di petrolio è impegnata a porre fine del tutto all’estrazione di combustibili fossili, anche se entro una scadenza troppo generosa. Molte di queste politiche sono state ritenute buone e non abbastanza buone. Non ci portano dove dobbiamo essere, ma gettano le basi per ulteriori cambiamenti e, come il Green New Deal, molte di queste cose sembravano improbabili alcuni anni fa.

Abbiamo varcato barriere che sembravano insormontabili alla fine dell’ultimo millennio

Gli stessi Stati Uniti, ovviamente, hanno fatto un’enorme inversione di marcia con una presidenza che è iniziata annullando gran parte di ciò che aveva fatto l’amministrazione precedente, riorganizzando ciò che era stato deregolamentato, riavviando il sostegno alla ricerca e unendosi agli accordi sul clima di Parigi. L’amministrazione Biden fa regolarmente cose che sarebbero state quasi inconcepibili nelle precedenti amministrazioni, e mentre merita credito, più merito dovrebbe andare agli organizzatori che hanno ridefinito ciò che è necessario, ragionevole e possibile. Sia tecnologicamente che politicamente molto di più è possibile. Ci sono così tante parti in movimento. Le difficoltà dell’industria dei combustibili fossili sono una di queste - come ha affermato recentemente la giornalista climatica Antonia Juhasz: “La fine del petrolio è vicina”.

L’organizzazione Carbon Tracker, i cui rapporti sono di solito una lettura cupa, ha appena pubblicato un rapporto così sbalorditivo che la parola incoraggiante è appena adeguata. In sintesi, l’attuale tecnologia potrebbe produrre cento volte più elettricità dal solare e dall’eolico rispetto all’attuale domanda globale; i prezzi del solare continuano a diminuire rapidamente e drasticamente; e la terra necessaria per produrre tutta questa energia richiederebbe meno di quella attualmente destinata ai combustibili fossili. È una visione di un pianeta completamente diverso, perché se cambi il modo in cui produciamo energia, cambi la nostra geopolitica - in meglio - e pulisci la nostra aria e rinnovi il nostro futuro. Il rapporto conclude: “Le barriere tecniche ed economiche sono state superate e l’unico ostacolo al cambiamento è di natura politica”. Quelle barriere sembravano insormontabili alla fine dell’ultimo millennio.

Una delle cose molto peculiari di queste crisi (climatica ed ecologica) è che i dilettanti e i nuovi arrivati ​​tendono ad essere più allarmisti e disfattisti degli addetti ai lavori e degli esperti. Quello che la giornalista del clima Emily Atkin chiama “tizi del clima alle prime armi” ha pubblicato articoli di riviste lunghi e senza fiato, libri e film più venduti che annunciano che è troppo tardi e che siamo condannati, che è un altro modo per dire che non dobbiamo fare una dannata cosa, ed è un modo per indebolire le persone che stanno facendo quelle cose e coloro che potrebbero essere spinti a farle.

Il climatologo Michael Mann definisce e queste persone - inattivisti e disfattisti - nel suo recente libro The New Climate Wars, che descrive il disfattismo come il grande ostacolo per affrontare la crisi. Fa eco a quanto affermato da Carbon Tracker, scrivendo: “La soluzione è già qui. Dobbiamo solo implementarlo rapidamente e su vasta scala. Tutto si riduce alla volontà politica e agli incentivi economici “. La scienziata del clima Diana Liverman condivide la frustrazione di Mann. Ha fatto parte del team internazionale di scienziati che hanno scritto lo studio del 2018 sulla “serra della Terra” le cui conclusioni sono state riassunte, dai media, in “abbiamo 12 anni”.

Il rapporto, sottolinea regolarmente, ha anche descritto cosa possiamo e dobbiamo fare “per allontanare il Sistema Terra da una potenziale soglia e stabilizzarlo in uno stato di tipo interglaciale abitabile. Tale azione implica la gestione dell’intero Sistema Terra - biosfera, clima e società - e include la decarbonizzazione dell’economia globale, il miglioramento dell’assorbimento di carbonio della biosfera, cambiamenti comportamentali, innovazioni tecnologiche, nuovi assetti di governance e valori sociali trasformati “. Era un avvertimento ma anche una promessa che se avessimo fatto ciò che la scienza ci dice che dobbiamo, non avremmo preservato l’ordine attuale, ma ne formeremo uno migliore.

Un’altra voce speranzosa ce la offre Christiana Figueres,  come segretaria esecutiva della convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, ha negoziato gli accordi di Parigi sul clima nel 2015. Come ha recentemente dichiarato: “Questo decennio è un momento di scelta diverso da tutti quelli che abbiamo mai vissuto. Tutti noi vivi in ​​questo momento condividiamo quella responsabilità e questa ‘opportunità. L’ottimismo di cui parlo non è il risultato di un risultato, è l’input necessario per affrontare una sfida. Molti ora credono che sia impossibile dimezzare le emissioni globali in questo decennio. Dico, non abbiamo il diritto di arrenderci o mollare “. Parla di quanto sia sembrato impossibile un trattato come quello che ha negoziato dopo il caos alla fine della riunione di Copenaghen del 2009.

Ogni cambiamento rende possibile altri cambiamenti. Ma solo se andiamo attivamente verso le possibilità piuttosto che passivamente al collasso

La visionaria organizzatrice Adrienne Maree Brown ha scritto non molto tempo fa: “Credo che tutta l’organizzazione sia fantascienza - che stiamo plasmando il futuro che desideriamo e che non abbiamo ancora sperimentato. Credo che siamo in una battaglia dell’immaginazione … “Tutte queste voci si sono schierate dalla parte della speranza nella battaglia dell’immaginazione, offrendo scelte e possibilità e le responsabilità che derivano da queste cose, così come la fantascienza vera e propria in The Ministry for the Future , che alla fine prende una svolta utopica. Quando ho iniziato a leggerlo, le notizie apocalittiche sembravano entrare in sintonia con il romanzo. Ma quando l’ho finito mi sono imbattuto in storie sui piani della Scozia per ricostruire gran parte della sua terra, che potrebbero provenire dal libro. E ho visto la notizia sorprendente che nel pomeriggio di sabato 24 aprile la California ha ottenuto più del 90% della sua energia da fonti rinnovabili.

 Il fatto che non possiamo vedere fino in fondo la società trasformata di cui abbiamo bisogno non significa che sia impossibile. Lo raggiungeremo non con un grande balzo, ma con un lungo viaggio, passo dopo passo. Se vedessimo quanto potesse sembrare impossibile la nostra realtà attuale 20 anni fa - che il solare sarebbe così economico, che la Scozia otterrebbe il 97% della sua elettricità da fonti rinnovabili, che le società di combustibili fossili sarebbero in caduta libera - possiamo fidarci che ci stiamo muovendo verso un futuro ancora più trasformato e trasformativo, e che non è una destinazione prefissata ma, nel bene e nel male, lo stiamo inventando mentre ci muoviamo. Ogni cambiamento rende possibili altri cambiamenti. Ma solo se andiamo attivamente verso le possibilità piuttosto che passivamente al collasso.

Tradotto da Barbato Domenico, autrice originale Rebecca Solnit

Articolo originale: qui